2026年6月11日下午，由近代史研究所革命史研究室主办的2026年第3期（总第7期）系列讲座在阅微厅举行。美国德克萨斯大学奥斯汀校区历史系李怀印教授应邀作题为“在宏观与微观之间：漫谈历史研究中的挖掘与建构”的学术讲座。讲座由革命史研究室主任李在全研究员主持，所内外共50余人参加。
李怀印教授首先谈及历史研究应该如何处理“史”与“论”的关系，进而形成明确的问题意识。他认为史论结合是研究的重要准则，那些曾引起学界广泛争论、至今悬而未决的研究课题，应当是历史学者关注的重点。以美国中国史学界对晚清民国时期的乡村研究为例，帝制时代国家权力如何介入中国基层社会，或者说乡村社会在多大程度上能够维持自治，这正是学界关注的一个焦点问题。
李怀印教授结合自己的六本学术专著，分别从微观和宏观层面，探讨史料挖掘与叙事建构的内在联系，并分享自己的研究心得。
在微观研究层面，李怀印教授《华北村治：权力、话语和制度变迁（1875—1936）》一书借助河北获鹿县的档案，讨论清季至20世纪30年代中期国家与乡村社会关系的复杂演变，采用新社会史和新文化史的方法，关注乡村共同体内部有形和无形的规则，以及围绕这些规则而产生的话语与权力博弈。《乡村中国纪事：集体化和改革的微观历程》一书利用江苏东台秦村的史料，揭示中华人民共和国成立后，农业集体化进程中和改革开放初期农民的行为方式、价值观念、日常经济的变迁状况，揭示农民行为选择背后的显性和隐性规则。第三本微观史专著（The Master in Bondage：Factory Workers in China, 1949–2019）则聚焦中华人民共和国成立后的工厂和工人群体，收集大量来自上海、南京、武汉等国营工厂工人的口述访谈资料，分析工人与干部的关系、工人的生产与生活，突破了西方学界对上述问题的刻板认识，帮助学界客观理解这一时期中国工厂内部日常的生产生活与人际关系。
通过对三部微观作品的回顾，李怀印教授总结了两点研究心得。一是要确立明确的研究旨趣，避免先入为主，聚焦基层社会，重新思考近代以来中国社会的变迁；二是要创新研究路径。无论是乡村研究还是国营工厂研究，历史学者需要借鉴其他学科的概念和研究方法，但在研究路径上要体现出与社会学、经济学、政治学等学科的差异，依据丰富、鲜活的史料，确立新的历史诠释路径。
其后，李怀印教授结合其三本涉及宏观历史研究的著作，介绍宏观历史研究的理论与方法。《重构近代中国：中国历史写作中的想象与真实》一书解构了“革命”与“现代化”两种叙事起源，意在揭示不同时代的学术思潮与政治语境如何塑造风格迥异的叙事模式。他指出，历史书写的灵魂在于叙事的建构，而建构本身又受不同的叙事模式的影响。不同时代的史家有不同的使命和关怀，其写史的动机和倾向各不相同，由此所建构出来的历史叙事风格也各有不同。在研究中国近代史书写问题时，“在时”与“开放”两个要点不容忽视。“在时”指回到时间的原点，从历史亲历者的角度设身处地，理解其所处的时代背景与历史语境；“开放”则是以“长时段”视角，关注历史的长程演进、结构特征与发展趋势。
在宏观研究中，李怀印教授还关注中国的现代化问题。《现代中国的形成》《中国的现代化：1850年以来的历史轨迹》集中探讨了近代以来中国探寻现代化进程的独特路径。他认为中国近现代史是一部“现代国家形成”的历史。其中，疆域、族群、主权和政权四个要素对中国发展为现代国家至关重要。他还提出“元实力”这一概念，把经济维度之外的“地缘格局”“社会规模”“族群构成”“文化传统”“人力资源”“国家权力”等要素纳入中国现代化研究的分析框架中。
在自由讨论环节，与会学者围绕如何对西方学者的理论展开反思与超越、如何理解基层民主运行中的动态平衡、如何认识阎锡山推行的“村本政治”等问题进行深入讨论，讲座最后在热烈的掌声中圆满结束。
打印