我和我的朋友李国强合写了一篇文章，题为《论〈马关条约〉与钓鱼岛问题》，发表在5月8日《人民日报》第9版。日本官房长官当天表示了强烈的反对意见，日本安倍首相第二天表示要向世界说明日本的立场。日本政府向中国政府提出了抗议，中国拒绝了所谓“抗议”。接着，美国国务院表示：“美国承认日本对冲绳的主权。但在钓鱼岛问题上，美国对于钓鱼岛最终主权归属不表示立场。”各国新闻媒体广泛报道了这篇文章的发表，并猜测发表这篇文章的背景和后果。一篇历史学者文章发表引起如此阵势，是我事前完全未曾预料的。

　　我读了若干新闻报道和互联网上的议论，也略微知道一点日本学者的意见，感到有些新闻分析和猜测过分放大了，与原意不符，觉得有些话需要补充一下。

　　那篇文章为更有力地论证钓鱼岛是中国的固有领土，我们拿出了日本历史上所谓“琉球处分”来做旁证。把钓鱼岛和“琉球处分”联系起来，是为了说明当时的中日关系和东亚局势，以及晚清外交的颓势和对日关系的失败。日本是在一个积极对外侵略的态势中，强行吞并一个独立的王国琉球的，也借着甲午战争，攫取了钓鱼岛，把钓鱼岛划归冲绳管辖。日本内阁把钓鱼岛划归冲绳管辖，是日本侵略中国战略的一环。日本取得琉球是战争行为，取得钓鱼岛也是战争行为。那篇文章是在这样一个逻辑下提及琉球的，不想最后一句话，“历史上悬而未决的琉球问题也到了可以再议的时候”，被新闻媒体当作了这篇文章的亮点。媒体和网民的议论大多关注这个“琉球再议”。

　　琉球地位需要“再议”，是我从琉球历史和近代中日交涉的历史中得出的结论，不是从现实的中日关系出发的。当然，提出“琉球再议”，可能对现实的中日关系产生何种影响，需要关注。那不是我作为一个历史学者所能左右的。我认为在讨论钓鱼岛问题的时候，不可以不提到琉球问题。琉球再议要议什么？这是读者和网民普遍关心的问题。我以为，琉球再议，至少可以有如下几点含义。

　　第一点，琉球历史上曾是一个独立王国，明清两朝都是中国的藩属国，琉球国新国王登基，需要得到中国皇帝的册封，才具有法律地位。所谓朝贡，现代学者研究具有贸易的性质，其实是带着礼物走亲戚。两个很亲的亲戚，如果不经常走动，就生疏了。两个国家更是如此。琉球国每年或者隔年到中国走动一次，带一些礼物。17世纪初，与琉球国邻近的日本岛津藩强行要求琉球朝贡，琉球自忖力量小，不得不应付，但当日本提出阻止琉球向中国朝贡要求后，为琉球拒绝。1879年日本吞并琉球。需要明确指出，日本吞并琉球，是强制的，是武力的，不是自愿、和平的。当琉球国王被450名日本军人和150名日本警察抓到东京后，琉球国内还派出大臣到中国哭诉，要求中国出兵相救。中国面临西方殖民主义炮舰政策的进攻下，宗藩体系正处在瓦解的过程中，无力派兵相救。但清朝政府正式向日本提出了抗议，清朝驻日本公使也向日本政府提出了质询和谴责。1879年底、1880年初，中日之间进行了外交谈判，讨论过“分岛改约”方案，李鸿章反对在该方案上签字。我们现在查到的资料，1887年，总理衙门大臣曾纪泽还在会见日本驻华公使盐田三郎时说，琉球问题尚未了结。已故京都大学名誉教授井上清认为，中日之间涉及琉球与中日贸易的谈判一直持续到1888年9月，因清政府不让步，日本停止了谈判。日本政府当年也认为琉球问题是一个尚待谈判解决的悬案。中国政府始终未承认日本吞并琉球为合法。如果没有甲午战争，琉球问题还将继续交涉。如果没有日本在二战中战败投降，琉球再议就议不出来了。因此，琉球再议，至少要接续19世纪80年代中日两国之间就琉球问题进行的谈判。这是琉球再议的第一层含义。

　　第二点，1943年美英中三国首脑开罗会议，美国总统罗斯福根据战后制裁日本以及日本领土只限于四岛的决定，根据琉球历史上与中国的关系，向蒋介石提出战后是否将琉球交给中国管理的意见，蒋答应可由中美两国共管。这个问题当时并未形成定论。在冷战时期，美国改变了对琉球问题的看法，但美国没有就此与中国以及任何二战中的盟国商量过。今天可以在开罗会议、波茨坦会议机制上，由中美，或美英中俄四国之间加以讨论。

　　第三点，1952年签订的《旧金山和约》，中华人民共和国外交部当时发表声明不承认这个条约。即使按该条约规定，日本在放弃占领的领土之外，还同意美国对北纬29 度以南之西南群岛(包括琉球群岛) 等岛屿送交联合国之信托统治制度提议。在此提案获得联合国通过之前，美国对上述地区、所属居民与所属海域得拥有实施行政、立法、司法之权利。1971年，未经联合国讨论通过，美日之间私相授受签订交还冲绳协定，将琉球的治权交给日本，这是违反《开罗宣言》和《波茨坦公告》的，是违反《联合国宪章》的。因此，琉球再议，可以在联合国去讨论琉球地位问题。

　　第四，琉球地位长期未定，考虑到琉球作为日本的冲绳县时间较长，需要考虑琉球人民的意见，可以在琉球人民中展开讨论，看看琉球人民究竟是愿意独立，还是有所归属？琉球人民的意见应该成为琉球再议的重要依据。

　　有外国媒体分析那篇文章说，日本要钓鱼岛，中国要琉球。这是错误的。那篇文章没有这样的意思。钓鱼岛是中国的固有领土，中国当然要。琉球历史上是独立的国家，今天再议琉球，绝不是“中国要琉球”，一些中国要收回琉球的意见是不妥的。自1879年以来，虽然琉球实际上在日本的管制下，但琉球地位实际上是未定的。这是今天的国际现实，谁也不能否认。安倍首相要向全世界说明日本的立场，我作为学者深表欢迎。我希望看到日本政治家说出一个琉球历史的“不荒谬”的观点来。至于日本右翼所谓中国要先占钓鱼岛、再占冲绳、再占日本的荒谬说法，完全是耸人听闻，为制造“中国威胁论”鼓吹造势。

　　钓鱼岛是中国的领土，它从来不是琉球的一部分，更不是日本的一部分。钓鱼岛与琉球发生关系，是日本在近代的侵略政策造成的。如果安倍晋三今天还认为“侵略定义未定”的话，那么他作为日本首相只能在全世界有关侵略的定义面前跳独脚舞了。

　　▲(作者是中国社会科学院学部委员、山东大学特聘一级教授)

 

相关文章

论《马关条约》与钓鱼岛问题（厘清钓鱼岛问题①）
论钓鱼岛及其附近海域自古以来就是中国疆域组成部分（厘清钓鱼岛问题②）
从明清文献看钓鱼岛的归属（厘清钓鱼岛问题③）
钓鱼岛是被日本窃取的中国领土(厘清钓鱼岛问题④)
琉球再议，议什么