《参考消息》驻伦敦记者张滨阳、吴丛司7月30日报道 英国剑桥大学中国现代史教授方德万称，中国在甲午战争中战败，原因有很多。日本动员速度很快，它有快速动员的能力。而李鸿章当时认为西方国家会出面干涉，所以备战不足，因此在外交战略上中国就出现了问题。

另外一个重要原因在中国的海军。通常认为，从吨位、大炮数量等技术指标上，中国海军与日本海军相当；但我认为完全不是如此，日本海军更加现代化，大炮的射速更快。另外，日本海军接受法国人的训练，他们训练有素，而且经常保持战备状态。相比之下，中国海军则简陋许多。还有一点，中国海军被分成北洋海军和南洋海军，他们的领导人关系不睦。在甲午战争之前10年的中法战争时，李鸿章对南洋海军没有出手相救。李鸿章知道北洋水师不堪一击，所以把北洋水师主要作为一张外交牌在打。而且在东北的陆战战场上，清军跟日军相比差距更大。所有这些因素决定了中国战败。

有意思的是，直到1884-1885年，中国海军跟日本海军相比，还占上风。实际上，正是李鸿章购买性能优良的巡洋舰，让日本意识到，日本要想在东亚占据一席之地，就必须更快地发展海军。所以这实际上是一场中日之间的军备竞赛，而清政府在这场竞赛中失败了。

很多学者把中国战败归结为清军胆小如鼠，军纪松懈，腐败横行，慈禧还挪用海军军费。我认为这些都没那么重要。最主要的是海军训练跟不上，武器装备上的差距，以及对外交的依赖。

军事因素是主要原因。而背后则是洋务运动本身的问题：过于碎片化，过于地方化，中央政府没有统一的战略，未能在现代工业、尤其是轻工业上进行投资，在财政金融上也面临困难。

日本明治维新之后，明治政府也面临很多反对力量，但是成功地进行了削藩，建立了属于中央政府的现代陆军和海军力量，所以有能力动员这些军事力量。日本建立起了强有力的现代中央政府，而中国则未能如此。

支持一支海军，背后需要很多力量。需要相关工业、教育培训机构、对士兵的训练。就像现在的空军一样，一架飞机上天，陆地上做保障支持的可能有10000人。日本人从法国人那里学习得非常快，而中国这边完全没有后边的保障。

这背后的原因是洋务运动的地方化。在太平天国运动之后，清政府财政资金不足，收入主要依赖海关。而且，因为满汉冲突，清朝统治者很敏感。所以洋务运动都是在地方层面进行，改革的动力主要在地方大员手中，像李鸿章、张之洞等人。而他们之间还相互竞争。

有人说洋务运动没有使中国走上发展现代工业之路，我对此没有什么异议。但是我也不认为洋务运动完全失败。

有人认为，中国甲午战争失败，说明洋务运动的道路是错的。这是事后诸葛亮的看法。其实中国在洋务运动中做了很多事情，但有些事情中国没做，比如没有建立现代轻工业。

我认为更大的变化发生在中法战争前后。直到1885年，实际上中国领先于日本，中国的财政状况正在改善，人民的生活水平也在提高，建立起很多现代工业，这些都进展很顺利。

但是1885年之后，情况开始变糟。中国面临全球经济发生变化的情况，还要应对全球农业危机。还有很重要一点是白银相对黄金的贬值，这意味着外商在中国以更便宜的价格购买商品，而中国进口则花费更多。中国的比较优势是农产品和原材料，进口的则是工业品。

1885年之前，西方国家在中国的政策是协调合作。此后，西方列强在全中国发展帝国主义。1885年之前，法国和英国在中国奉行合作政策；但1885年之后，法国和英国相互竞争，日本、德国和俄国也参与进来，争相划取势力范围。从那时候开始，东北成为列强争夺的对象。

洋务运动的初衷是为了使中国经济和军事上更加强大，甲午战败给洋务运动带来了冲击。

中国在甲午战争中战败，给中国带来了巨大的震动。但是洋务运动的许多成分，即使在整个20世纪也一直在中国延续，包括工业化、经济发展、铁路建设等。从孙中山到邓小平，都是延续了洋务运动的道路。所以洋务运动实际上一直影响着中国政府的政策和行为，一直到现在。（作者为英国剑桥大学中国现代史教授方德万）