2022年4月28日，应中国社会科学院近代史研究所学术史研究群邀请，西南大学历史文化学院陈宝良教授作了题目为“明代学术的特点与重新定位”的学术讲座。因疫情影响，本次活动为线上举行，由近代史所罗检秋研究员主持，四百余位所内外学者参与。

问题缘起

陈宝良教授长期从事明代社会史、文化史研究，著述丰硕，也对明代学术有着深刻的领悟。讲座伊始，陈教授从两方面讲述了何以研究该题目：一是个人的经历与兴趣，自北师大求学时即培养起对于学术史研究的兴趣，通过大量阅读前人著作与史料，发现明清学术有着自身独特的内在脉络，并相继撰著《悄悄散去的幕纱——明代文化历程新说》（陕西人民教育出版社1988年版）、《明代社会转型与文化变迁》（重庆大学出版社2014年版）、《明代士大夫的精神世界》（北京师范大学出版社2017年版）等有关明代学术与文化的研究成果；二是对前人看法的重新反思，清人对明代学术的普遍性论断是“束书不观，游谈无根”，然此说缘于陆九渊批评宋人道学之言，被清人借用批评明代学术虽不无依据，却有些以偏概全，包括阎若璩、包世臣、苏时学、俞樾等人对明代学术的批评都是如此。明代学术具有活力和多样性，需要重新认识和定位。

明代学术的动态变迁与内在理路

陈老师认为，明代学术的演变过程可分为三个阶段：一为明前期的“述朱”阶段，程朱理学一统与官方意识形态重建，《五经大全》、《四书大全》和《性理大全》编成，程朱理学成为科举取士不移之论。二为自我觉醒阶段，即王学崛起及其影响。王阳明之学，渊源于象山、慈湖，证发于白沙、甘泉，不能不说是学有所本。王学兴起不仅利于去除圣人的偶像化，亦利学术、德性的平等化。然王学逐渐走向末流，表现为学术上讲“悟”和行为上不再“检身”。三为晚明崇行尚实阶段，学术上有两个脉络，分别是对王学的修正和实学思潮的兴起。而晚明经世致用的实学思潮又分为两派，一是明体适用，即内圣外王，以经史为本体；二是王霸并用，王道与霸道皆存。

明代学术的特点：“活力”与“多样性”

陈教授认为明朝人思想之活跃、兴趣之广泛、视野之开阔，均是前无古人的。首先，明代学术的“活力”可用奇、新、变三字概括。奇者，怪也，明人喜欢说一些不合传统是非标准的奇谈怪论，藉此获取声名，或起到轰动效应，如邱濬、李贽等；新即怀疑精神和创新精神，在晚明的知识人群体中，出现了不乏新见的论著；变者，即不再恪守传统，而是持一种“是今非古”之论。其次，明代学术的“多样性”，大抵可用博、杂二字形容。说其博，不仅限于知识储备的弘博，更是指明朝人有着包容不同思想、见解的胸怀。就知识结构的弘博而言，明人兴趣广泛，喜于务博，几成一种风气，博学之学者众多。说其杂，主要是指文化、知识弘博背后的乱象，甚至鱼龙混杂、泥沙俱下。明人学问，决非清儒所指摘的“空疏”，而是存在着博杂化的倾向。

明代学术的重新定位

明代社会与文化的急剧变动，引发众多学者关注。但由于研究者的切入角度不同，导致对明代学术历史定位的认知乃至定性存在差异。从清人朱一新对明代学术的看法，再到顾颉刚等人的观点，均呈现有清承明学的见解，陈教授亦赞同此说。对此，纵向比较明学与清学，可从经学复古、尚博之风、考据之学三个学术脉络进行辅证，三者皆由明延续发展至清。同时，明学亦有本身个性，一是自出机杼，这是明代学术的最大特点，凡是前人说过的话，便不屑再说，却总是要另出意解；二是学术的通俗化与庶民化，表现为明代类书的风行和平民对讲学的参与，关中学派、泰州学派等诸多流派均有平民化的表现，这也与明代知识的通俗化和知识群体的扩大有很大的关系，对此有待进一步挖掘。

余论：值得进一步思考的问题

通过梳理明代学术的特点与重新定位，陈教授最后提出了五个值得进一步思考的问题：第一个是学术主流与潜流的关系问题。我们不仅要关注时代思潮所代表和勾勒出的学术主流，还要关注思潮之下的学术潜流，这也非常重要。第二个是正统与异端的关系问题。学术主流通常会成为正统，但并非必然，如程朱理学是主流与正统，王学也是主流却长期不是正统。正统和主流之外，学界对明代学术异端的发掘和研究还远远不够。第三个是学术与思想的关系问题。学术与思想两者存在异同，“学术”本应包含“学术思想”，然现在多指“学”，而忽略了“术”，故而学术偏重于学，即知识的累积，思想偏重于术，即知识的创新。由此，学术性与思想性并非同时存在，思想上有价值，学术上并不一定有价值，反之亦然。第四个是经史子集的关系问题。时人以经部与子部儒家类为主流，对诸子之学考察不足，明代有大量新的子学研究需要进一步去探讨。第五个是学术研究的方法论问题。陈教授认为学术研究的传统方法需要继承，学术史研究要有扎实的史料基础，否则会流于空论，要经得起后世实证和史料的检验。

陈老师报告之后，参会学者积极参与交流和提问，陈老师均一一认真解答。最后，罗检秋研究员对讲座进行了总结，认为陈教授旁征博引、思考深入，为大家带来了一场精彩的报告。明清学术本就关系密切，清代学者对明代学术的批评与继承，以及明代学术对清代学术的影响，日益受到研究者注意，许多问题还有待深入探讨，期待学者们关注、参与学术社会史研究。

（撰稿：刘东昇）